我國媒介企業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀分析

中國產(chǎn)業(yè)研究報告網(wǎng)訊：

    內(nèi)容提要：中國新聞媒介從上世紀(jì)90 年代以來所走的壟斷競爭道路表面上遵循了市場作用的競爭經(jīng)濟(jì)所形成的必然結(jié)果，實際上這種壟斷競爭的格局并非市場優(yōu)勝劣汰的競爭淘汰過程， 而是在政治的干擾下進(jìn)行的，媒介集團(tuán)化的過程違背了市場經(jīng)濟(jì)的規(guī)律，從而使報業(yè)發(fā)展偏離了健康的軌道。在政治的干預(yù)下，中國媒介集團(tuán)化有著某些特殊的表現(xiàn)：第一，媒體結(jié)構(gòu)劃分（中央、省、市、縣）。第二，行政隸屬于各級黨政機(jī)關(guān)。第三，受眾定位、功能和風(fēng)格定位以及指導(dǎo)方針均由上級行政領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)確定，媒體自身一般沒有自主決定權(quán)，或者是要經(jīng)過上級行政機(jī)關(guān)的審核批示才能進(jìn)行定位。第四，媒介產(chǎn)品多樣性受到影響。

    2012-2016年中國網(wǎng)絡(luò)媒體行業(yè)研究及前景預(yù)測分析研究報告 

    新中國成立后我國新聞媒介的經(jīng)營模式大致經(jīng)歷了三個階段：完全行政壟斷階段（1956 年至上世紀(jì)80 年代初）、行政性壟斷與相對自由競爭并存階段（上世紀(jì)80 年代初至90年代中期）和從相對自由競爭向壟斷競爭過渡階段（上世紀(jì)90 年代中期至今）。而上世紀(jì)90 年代中期促使新聞媒介走向壟斷競爭模式的標(biāo)志性政策當(dāng)數(shù)國家新聞出版署于1994 年6 月中旬，在杭州舉辦的全國首次報業(yè)集團(tuán)會議中提出的“組建報業(yè)集團(tuán)要具有的5 個基本實力要求”。 

    從上世紀(jì)90 年代中期到現(xiàn)在雖然經(jīng)歷了17 年的發(fā)展，但是中國的媒介集團(tuán)化前程發(fā)展仍然不樂觀，現(xiàn)在中國的媒介集團(tuán)還是以橫向一體化的單一媒介集團(tuán)為主，比如各大報業(yè)集團(tuán)和廣電集團(tuán)等。 

    中國新聞媒介從上世紀(jì)90 年代以來所走的壟斷競爭道路表面上遵循了市場作用的競爭經(jīng)濟(jì)所形成的必然結(jié)果，實際上這種壟斷競爭的格局并非市場優(yōu)勝劣汰的競爭淘汰過程， 而是在政治的干擾下進(jìn)行的，媒介集團(tuán)化的過程違背了市場經(jīng)濟(jì)的規(guī)律，從而使報業(yè)發(fā)展偏離了健康的軌道。在政治的干預(yù)下，中國媒介集團(tuán)化有著某些特殊的表現(xiàn)：第一，媒體結(jié)構(gòu)劃分（中央、省、市、縣）。各地媒介集團(tuán)在集團(tuán)化之前，報紙和電視臺的分工是很明確的，比如電視臺，每個省級電視臺包括市級電視臺都劃分有教育臺、體育臺、新聞臺、娛樂臺等，而報紙則是早報、晚報、教育報等，分工仔細(xì)而且明確，資源交集小，達(dá)不到共享，所以就算集團(tuán)化以后也是各自為政，影響力難以疊加。 

    第二，行政隸屬于各級黨政機(jī)關(guān)。由政治直接干預(yù)經(jīng)濟(jì)，促成集團(tuán)化的規(guī)模經(jīng)濟(jì)，只是空談，而且漠視市場規(guī)律使媒體的核心競爭力的培養(yǎng)時間過短。這種集團(tuán)化的形式的作用只是為了行政機(jī)關(guān)重新找回控制已經(jīng)呈自由競爭狀態(tài)散亂分布的各個媒體而建立的空想模式，這種模式讓各個媒體重新整合劃分，從而有利于領(lǐng)導(dǎo)階層的縱向監(jiān)控。 

    第三，受眾定位、功能和風(fēng)格定位以及指導(dǎo)方針均由上級行政領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)確定，媒體自身一般沒有自主決定權(quán)，或者是要經(jīng)過上級行政機(jī)關(guān)的審核批示才能進(jìn)行定位。 

    第四，媒介產(chǎn)品多樣性受到影響。媒介產(chǎn)品和播放權(quán)被少數(shù)媒體壟斷， 各地媒介的播報內(nèi)容也受到上級媒體的影響，媒介產(chǎn)品內(nèi)容單一，難以滿足受眾需求。 

    地方保護(hù)主義。中國的媒介集團(tuán)是按區(qū)域劃分的，各自為政，相互之間并沒有交集，更沒有形成各個區(qū)域之間的競爭，地區(qū)之間的交流少，各地區(qū)之間的新聞媒介發(fā)展水平差距越來越大，地區(qū)間的媒介市場更是雜亂無章，難以統(tǒng)一市場格局。這方面的體現(xiàn)主要是：媒介集團(tuán)區(qū)域性太強(qiáng)，都有各自的領(lǐng)域。在各自的領(lǐng)域中，根據(jù)局部地域大致形成一報（黨報）兩臺（一家電臺、一家電視臺）壟斷制，這樣就在媒體內(nèi)部構(gòu)成了相當(dāng)嚴(yán)格的區(qū)域壁壘和部門壁壘，彼此各司其職，等級分明，不存在競爭，各地域之間也少有交集。這種經(jīng)營模式使企業(yè)邊界難以延伸，集團(tuán)化形同虛設(shè)。中國在媒介融合這一塊做得比較好的應(yīng)該是上海文廣和廣州的媒介集團(tuán)， 這個情況也有地區(qū)的因素，上海的市場經(jīng)濟(jì)是發(fā)展得比較完善的地區(qū)之一，而廣州由于地域方面的便利， 廣州媒介與港臺媒體之間的交流相對密切，開放競爭市場�？墒窍裆虾：蛷V州的市場模式受到地域局限，并不能推廣到全國各地，各地已經(jīng)形成了自己的市場模式，各地媒介并不愿意與其他地方媒體開放競爭，地方保護(hù)主義意識很強(qiáng)。 

    對外擴(kuò)張忽視了地區(qū)之間的文化差異，很難形成全國性傳媒集團(tuán)。要瓦解中國媒介集團(tuán)化的地方保護(hù)主義，就現(xiàn)在的中國國情來說是不可能的，因為中國是一個多民族的融合了多元文化的國家，地方與地方之間的文化差異和沖突相當(dāng)明顯，比如說方言、習(xí)俗等，很多地方電視臺的主持人就喜歡用方言主持節(jié)目， 目的是讓觀眾對節(jié)目產(chǎn)生歸屬感和親切感，卻忽略了跨地域發(fā)展的長遠(yuǎn)發(fā)展目標(biāo)。央視作為唯一特例（全國性傳媒集團(tuán)），受到政府的強(qiáng)勢支持，可是也難以適應(yīng)世界潮流，沒有包容異國文化的氣量，在世界上沒有公信力，難以成為跨國傳媒集團(tuán)。 

    “奉命”集團(tuán)化。中國媒介的集團(tuán)化都是通過黨政部門的批準(zhǔn)，并不能自主地合并收購，綜觀當(dāng)前中國的大型媒介集團(tuán)，大部分都是以行政手段組合集團(tuán)，本身缺乏集團(tuán)化的根基和條件。這個方面主要體現(xiàn)在：盲目遵循規(guī)模的大數(shù)法則造成的集團(tuán)化不到位，集團(tuán)化不是按照市場規(guī)律，而是“奉命行事”，有“集”沒“團(tuán)”造成集團(tuán)化內(nèi)部各臺各自為政，集團(tuán)化變成了單純的資金疊加。中國的媒介在集團(tuán)化之前并沒有打好集團(tuán)化所應(yīng)具備的基礎(chǔ)和關(guān)鍵要素，只是盲目的“做大做強(qiáng)”，這是中國媒介集團(tuán)發(fā)展所面對的重大問題。正如國家新聞出版總署署長柳斌杰所說：“集團(tuán)化戰(zhàn)略改革沒有解決體制和機(jī)制上的問題，結(jié)果大多數(shù)都成了行政捏合的公司，翻牌公司，本質(zhì)沒有什么變化，不適應(yīng)當(dāng)前市場競爭的需要。”①如今國內(nèi)的大部分媒介集團(tuán)并不是完全出于市場需求才去組合，而是一種擴(kuò)大的行政手段，目的是便于上級行政機(jī)關(guān)的行政管理。這種違反了市場經(jīng)濟(jì)的模式造成了目前我國媒介集團(tuán)的市場化運作并不成熟的現(xiàn)狀。因此，建立并完善符合市場規(guī)律的市場機(jī)制，是我國傳媒集團(tuán)化回歸健康軌道的重要任務(wù)。 

    經(jīng)營理念的分化。每個獨立媒介都會有一套自己的經(jīng)營理念，而在媒介與媒介進(jìn)行合并或收購時，這些多元的經(jīng)營理念都會經(jīng)過一段時間的磨合和適應(yīng)，從而產(chǎn)生最適合集團(tuán)發(fā)展的經(jīng)營模式�？墒侵袊�的集團(tuán)化模式忽略了磨合階段，從單個的獨立媒介直接飛躍到集團(tuán)化經(jīng)營，多種經(jīng)營模式?jīng)_突削弱了經(jīng)營效度，而且這種橫向一體結(jié)構(gòu)的集團(tuán)更容易出現(xiàn)經(jīng)營理念的分化。 

    逆向淘汰。縱觀當(dāng)今中國的報業(yè)市場，經(jīng)濟(jì)效益較好的大多是都市報和晚報，但是報業(yè)集團(tuán)化通常是由黨報兼并都市報和晚報的形式進(jìn)行的，這就形成了集團(tuán)內(nèi)部的權(quán)力方效益遠(yuǎn)不及被兼并方的媒介集團(tuán)內(nèi)部的畸形經(jīng)營狀態(tài)，違反了“以強(qiáng)統(tǒng)弱”的集團(tuán)化原則，而權(quán)力方為了尋求平衡，往往會采取有利于自身的經(jīng)營措施來壓制其他效益較好的報系，形成“反激勵效應(yīng)”，造成人才的大量流失。 

    橫向單一性媒介集團(tuán)。中國的媒介集團(tuán)化是以橫向一體化的單一媒介集團(tuán)為主，這種橫向一體的媒介集團(tuán)沒有經(jīng)歷市場經(jīng)濟(jì)的整合，只靠政治的推動讓很多沒有必要的集團(tuán)化被推動起來，集團(tuán)化變成了名義上的合并，并沒有落到實處，集團(tuán)內(nèi)部并沒有充分的合作。這方面主要體現(xiàn)在：沒有合作空間。上面已經(jīng)說到，中國現(xiàn)在的媒介集團(tuán)內(nèi)部各個媒介在集團(tuán)化前已經(jīng)有了比較明確的定位和受眾群，資源共享并沒有發(fā)揮1+1>2 的作用， 只是單純的疊加和堆積。 

    人才疊加，競爭激烈。媒介集團(tuán)集團(tuán)化的目的是與其他媒介集團(tuán)競爭，追求的是資源的最大化利用，從而讓人才的能力達(dá)到有效的發(fā)揮。可是中國的媒介集團(tuán)之間由于地方保護(hù)主義并沒有達(dá)到有效的競爭， 使競爭轉(zhuǎn)移到集團(tuán)內(nèi)部，從而使競爭的得益者從集團(tuán)轉(zhuǎn)變?yōu)楦偁巶�體本身。 

    媒介融合的不可行，不利于長遠(yuǎn)發(fā)展�？v觀世界，真正的跨國大型媒介集團(tuán)都是能有效地進(jìn)行媒介融合的，媒介融合也將是現(xiàn)在和將來媒介發(fā)展的主要路徑�？墒侵袊�大部分媒介集團(tuán)的橫向一體化結(jié)構(gòu)并不利于媒介融合的實施。