我國版權(quán)金融貿(mào)易發(fā)展中的制約因素

中國產(chǎn)業(yè)研究報告網(wǎng)訊：

    內(nèi)容提要：版權(quán)相關(guān)企業(yè)利用版權(quán)融資的最大制約在于版權(quán)價值評估難。首先，版權(quán)屬無形資產(chǎn)，它與傳統(tǒng)意義上的廠房、設(shè)備、機器等抵押物、擔保品有著完全不同的性質(zhì)。所以版權(quán)雖有價值，但很難對其價值進行準確評估，因而難以轉(zhuǎn)化為抵押物、擔保品。其次，版權(quán)價值既難評估，又易流失。版權(quán)價值的保值能力也存在很大的不確定性，能否帶來預(yù)期的經(jīng)濟效益都是未知數(shù)，投資風(fēng)險大。

    2012-2016年中國產(chǎn)業(yè)金融深度調(diào)查研究及投資前景分析報告 

    隨著知識經(jīng)濟時代的來臨，版權(quán)作為一種智力創(chuàng)新成果，日益成為國家發(fā)展的戰(zhàn)略性資源和參與國際競爭的經(jīng)濟制高點，版權(quán)經(jīng)濟就是一種最典型的知識經(jīng)濟。版權(quán)經(jīng)濟的快速發(fā)展，主要源于對版權(quán)資源的充分開發(fā)、利用和經(jīng)營。而版權(quán)資源的開發(fā)、利用和經(jīng)營則離不開資金的融通，充足的資金是版權(quán)相關(guān)企業(yè)經(jīng)營活動順利進行和長遠發(fā)展的重要保障。版權(quán)相關(guān)企業(yè)能否獲得穩(wěn)定的資金來源、及時足額籌集到企業(yè)生產(chǎn)所需要的資金，對企業(yè)的經(jīng)營和發(fā)展至關(guān)重要。特別是在發(fā)展的初期，版權(quán)相關(guān)企業(yè)自身“造血”能力不足，通過向外部融資來獲得足夠的資金尤為重要。在知識經(jīng)濟時代，實現(xiàn)金融和版權(quán)的全面對接，發(fā)展版權(quán)金融逐漸成為發(fā)展我國版權(quán)經(jīng)濟乃至整個國民經(jīng)濟的關(guān)鍵因素。 

    目前，中國版權(quán)資源在經(jīng)濟領(lǐng)域還沒有得到充分地開發(fā)和利用，版權(quán)資源的經(jīng)濟效益還有待進一步提升，金融和版權(quán)的對接速度亟須加快。雖然無論是國家還是業(yè)界都認識到了金融和版權(quán)對接的重要性和迫切性，但是在版權(quán)金融發(fā)展的實踐中，在實現(xiàn)金融與版權(quán)的對接過程中，仍存在著諸多阻礙版權(quán)金融發(fā)展的問題。 

    ( 一) 版權(quán)價值評估難，投資風(fēng)險大。 

    版權(quán)相關(guān)企業(yè)利用版權(quán)融資的最大制約在于版權(quán)價值評估難。首先，版權(quán)屬無形資產(chǎn)，它與傳統(tǒng)意義上的廠房、設(shè)備、機器等抵押物、擔保品有著完全不同的性質(zhì)。所以版權(quán)雖有價值，但很難對其價值進行準確評估，因而難以轉(zhuǎn)化為抵押物、擔保品。

其次，版權(quán)價值既難評估，又易流失。版權(quán)價值的保值能力也存在很大的不確定性，能否帶來預(yù)期的經(jīng)濟效益都是未知數(shù)，投資風(fēng)險大。 

    再者，中國版權(quán)相關(guān)企業(yè)很多都是中小企業(yè)，規(guī)模小，可供抵押的固定資產(chǎn)有限，加上中國版權(quán)產(chǎn)業(yè)起步較晚，版權(quán)相關(guān)企業(yè)尚未形成相對成熟的運營模式和持續(xù)營利的能力，抗風(fēng)險能力差。因此這些企業(yè)獲得的信用評級很低，可信度不高，許多銀行等金融機構(gòu)在對版權(quán)相關(guān)企業(yè)進行投資時持保守態(tài)度，大多會采取穩(wěn)健策略，出現(xiàn)很少甚至不愿給版權(quán)相關(guān)企業(yè)貸款的現(xiàn)象。這些現(xiàn)象的存在成為金融機構(gòu)和版權(quán)相關(guān)企業(yè)對接中的障礙，制約著版權(quán)金融的發(fā)展。 

    ( 二) 國內(nèi)版權(quán)資源評估體系尚不健全。 

    版權(quán)產(chǎn)品在進行交易、抵押時，交易雙方均需要評估其價值，而我國尚未建立一套相對完整的版權(quán)資源評估體系，眾多版權(quán)價值在市場上無法獲得正確、合理的評估。 

    雖然國內(nèi)也有針對版權(quán)等無形資產(chǎn)進行評估的機構(gòu)，但這樣的機構(gòu)在全國還太少，而且由于其評估標準的不甚合理、不規(guī)范、缺乏權(quán)威，評估的結(jié)果無法在銀行獲得認可，導(dǎo)致版權(quán)相關(guān)企業(yè)無法獲得銀行的信用貸款。此外，銀行雖然也有針對版權(quán)的評估，但與市場評估系統(tǒng)常常“不接軌”，銀行放貸前大多都得重新評估一次，使得放貸程序非常復(fù)雜、周期較長。 

    正是國內(nèi)版權(quán)評估體系的不健全，在一定程度上造成了版權(quán)相關(guān)企業(yè)融資難的普遍現(xiàn)象，阻礙了版權(quán)相關(guān)企業(yè)和金融機構(gòu)的對接，制約了版權(quán)金融的發(fā)展。 

    ( 三) 版權(quán)金融機構(gòu)組成單一。

縱觀他國版權(quán)金融發(fā)展軌跡，很多國家在發(fā)展版權(quán)金融過程中都有意識地建立起了多元的金融機構(gòu)體系。以日本為例，日本是用政府投資的銀行和其他政府體系的金融機構(gòu)對尖端產(chǎn)業(yè)( 包括版權(quán)產(chǎn)業(yè)) 做評估、投資或特別金融服務(wù)。日本民間金融界也開始嘗試發(fā)展以無形資產(chǎn)做擔保的融資，并成立專門的機構(gòu)對無形資產(chǎn)進行資產(chǎn)證券化，為無形資產(chǎn)開發(fā)方籌集資金。 

    而中國發(fā)展版權(quán)金融的機構(gòu)主要集中在銀行領(lǐng)域，機構(gòu)組成過于單一。由于版權(quán)投資存在風(fēng)險，單單依靠銀行也易造成版權(quán)投資方資金渠道狹窄，過分依賴銀行也增加了銀行對投資回報的擔憂。國內(nèi)目前還未形成健全的、多元的金融機構(gòu)服務(wù)體系，版權(quán)的擔保機構(gòu)等還太少，專門提供版權(quán)金融服務(wù)的機構(gòu)也不多，版權(quán)金融業(yè)務(wù)面不夠廣，從長遠來看不利于版權(quán)金融的發(fā)展。 

    ( 四) 資本市場發(fā)展不平衡。 

    發(fā)揮資本市場的作用不僅可以提供版權(quán)相關(guān)企業(yè)發(fā)展所需要的大量資金，還可以優(yōu)化配置版權(quán)資源。在政府的培育和引導(dǎo)下，利用資本市場在一定程度上可拓寬版權(quán)相關(guān)企業(yè)的融資渠道，緩解其資金缺乏的現(xiàn)狀，從而實現(xiàn)金融和版權(quán)的對接，促進版權(quán)金融的發(fā)展。然而，目前我國版權(quán)金融的資本市場發(fā)展不平衡，版權(quán)相關(guān)企業(yè)的融資大多只能依靠間接融資渠道。這在一定程度上不利于金融機構(gòu)和版權(quán)相關(guān)企業(yè)實現(xiàn)對接，阻礙了版權(quán)金融的發(fā)展。 

    近年來，中國版權(quán)相關(guān)企業(yè)的間接融資渠道有所拓寬，中長期銀行信貸市場逐漸發(fā)展，但直接融資渠道缺乏。版權(quán)相關(guān)企業(yè)的直接融資在我國主要體現(xiàn)為上市。部分金融機構(gòu)雖也探索采用了股權(quán)投資、債券融資、信托等模式破解版權(quán)相關(guān)企業(yè)融資難的問題，但是這些模式大多適用于大型企業(yè)，并不適用于中小企業(yè)。因為這些模式對企業(yè)的規(guī)模、經(jīng)營年限、盈利等有較高的要求，尤其是上市。例如，在國內(nèi)A 股市場上市所具備的基本條件中，《公司法》、《證劵法》對發(fā)行者的要求包括: 公司股本總額不少于人民幣3 000 萬元; 股份有限公司開業(yè)3 年以上; 公司具有持續(xù)盈利能力，財務(wù)狀況良好，最近3 年連續(xù)盈利( 盈利率高于銀行存款利率) ，并可向股東支付股利等。然而，在我國版權(quán)相關(guān)企業(yè)中，有實力的大型企業(yè)偏少，中小企業(yè)占大多數(shù)，但其一般規(guī)模較小、資金少，無法達到上市的要求，對上市只能望而卻步。因此，版權(quán)相關(guān)企業(yè)在實際的融資過程中，大多采用間接融資方式，對直接融資渠道利用不足。