投資銀行業(yè)未來(lái)發(fā)展趨勢(shì)預(yù)測(cè)分析

中國(guó)產(chǎn)業(yè)研究報(bào)告網(wǎng)訊：

    內(nèi)容提要：長(zhǎng)期看，投資銀行的一些業(yè)務(wù)會(huì)轉(zhuǎn)移到對(duì)沖基金、私募基金、資產(chǎn)管理公司或者其他受監(jiān)管較松的金融機(jī)構(gòu)。根據(jù)“沃爾克規(guī)則”，銀行只能向?qū)�沖基金和私人股權(quán)投資基金進(jìn)行小規(guī)模投資，上限不得高于其自身一級(jí)資本的3%。

    2012-2016年中國(guó)銀行業(yè)市場(chǎng)調(diào)研及發(fā)展前景預(yù)測(cè)研究報(bào)告 

    美國(guó)1933 年頒布的《格拉斯－ 斯蒂格爾法案》規(guī)定銀行的投資銀行業(yè)務(wù)和商業(yè)銀行業(yè)務(wù)必須徹底分開(kāi)，商業(yè)銀行接受企業(yè)及個(gè)人的儲(chǔ)蓄，為企業(yè)和個(gè)人提供借貸、保險(xiǎn)、投資管理等服務(wù)，但是不能涉足高風(fēng)險(xiǎn)(高利潤(rùn)) 證券業(yè)務(wù)，要接受更嚴(yán)格的監(jiān)管; 投資銀行繼續(xù)經(jīng)營(yíng)高風(fēng)險(xiǎn)(高利潤(rùn))證券業(yè)務(wù)，但是不允許接受任何形式的零售儲(chǔ)蓄，同時(shí)在監(jiān)管上獲得了比商業(yè)銀行大得多的自由度。 

    20 世紀(jì)80 年代以后，日新月異的金融產(chǎn)品和金融服務(wù)，使得傳統(tǒng)的商業(yè)行和投資銀行之間的界限日漸模糊起來(lái)。1999 年，克林頓政府簽署了《格雷姆－ 里奇－ 比利雷法案》，廢除了30 年代的《格拉斯－ 斯蒂格爾法案》，從法律上解除了商業(yè)銀行和投資銀行的絕對(duì)界限，商業(yè)銀行立刻將觸角延伸到高利潤(rùn)的證券業(yè)務(wù)，投資銀行也加大了與商業(yè)銀行的聯(lián)盟。但是，以高盛為代表的獨(dú)立投資銀行對(duì)低風(fēng)險(xiǎn)低收益的商業(yè)銀行業(yè)務(wù)并不感興趣，因此雖然銀行法案廢除了，但經(jīng)過(guò)七八年時(shí)間，商業(yè)銀行和投資銀行之間的業(yè)務(wù)和商業(yè)模式仍然保持著顯著的區(qū)別。 

    然而，在2008 年的金融危機(jī)中，貝爾斯登被摩根大通收購(gòu)，雷曼兄弟破產(chǎn)，高盛和摩根士丹利被迫轉(zhuǎn)型注冊(cè)為銀行控股公司，自那時(shí)起，傳統(tǒng)意義上的華爾街投資銀行已經(jīng)不復(fù)存在了。目前大家談及的投資銀行，都是在銀行控股公司下面的分支機(jī)構(gòu)或部分業(yè)務(wù)而已。伴隨著金融危機(jī)的持續(xù)蔓延，投資銀行的商業(yè)模式、經(jīng)營(yíng)理念、價(jià)值所在和未來(lái)前景均受到廣泛質(zhì)疑。 

    (一) 商業(yè)模式的轉(zhuǎn)變 

    美國(guó)在危機(jī)之后推出的監(jiān)管新政將直接改變?nèi)A爾街整個(gè)商業(yè)模式。最為引人注目的當(dāng)屬《多德－ 弗蘭克法案》，這是美國(guó)經(jīng)濟(jì)大蕭條以來(lái)對(duì)美國(guó)金融服務(wù)監(jiān)管框架和規(guī)則波及范圍最廣的改革。該法案幾乎沖擊到華爾街投資銀行的所有業(yè)務(wù)，從消費(fèi)者保護(hù)到信用違約，從衍生品交易與清算到投資銀行的自營(yíng)業(yè)務(wù)，涉及到目前金融服務(wù)業(yè)的近百個(gè)方面。在該法案基礎(chǔ)上的“沃爾克規(guī)則”更是嚴(yán)格限制接受存款的銀行運(yùn)用這些存款來(lái)進(jìn)行賭博式的自營(yíng)交易。 

    經(jīng)歷了全球金融危機(jī)的洗禮，投資銀行的業(yè)務(wù)必須回歸根本: 投資銀行的工作應(yīng)以客戶為先，為客戶提供優(yōu)質(zhì)和符合需求的金融服務(wù)，而不是繼續(xù)某些銀行過(guò)去推行的以自營(yíng)交易為核心、以客戶服務(wù)為邊緣的高風(fēng)險(xiǎn)逐利模式。 

    為了應(yīng)對(duì)新監(jiān)管政策，短期看，投資銀行需要重新審視自身的服務(wù)產(chǎn)品及其在定價(jià)方面所發(fā)生的變化�！栋腿麪枀f(xié)議Ⅲ》要求銀行增加資本充足率和流動(dòng)性，將導(dǎo)致通過(guò)銀行進(jìn)行的間接融資成本較以往有所增加。而一些資產(chǎn)證券化產(chǎn)品對(duì)銀行的資本要求過(guò)高，將導(dǎo)致交易很難繼續(xù)進(jìn)行，或者不得不轉(zhuǎn)到對(duì)沖基金等其他受監(jiān)管較少的機(jī)構(gòu)進(jìn)行。 

    長(zhǎng)期看，投資銀行的一些業(yè)務(wù)會(huì)轉(zhuǎn)移到對(duì)沖基金、私募基金、資產(chǎn)管理公司或者其他受監(jiān)管較松的金融機(jī)構(gòu)。根據(jù)“沃爾克規(guī)則”，銀行只能向?qū)�沖基金和私人股權(quán)投資基金進(jìn)行小規(guī)模投資，上限不得高于其自身一級(jí)資本的3%。 

    在衍生品交易方面，要求金融機(jī)構(gòu)將農(nóng)產(chǎn)品掉期、能源掉期、多數(shù)金屬掉期等風(fēng)險(xiǎn)較大的衍生品交易業(yè)務(wù)進(jìn)行拆分，但銀行自身可保留利率掉期、外匯掉期以及金銀掉期等傳統(tǒng)業(yè)務(wù)。所有這些舉措對(duì)過(guò)去比較依賴交易業(yè)務(wù)的投資銀行，影響巨大，預(yù)計(jì)在未來(lái)幾年過(guò)渡期內(nèi)需剝離百億美元不合規(guī)的資產(chǎn)。 

    (二) 去杠桿化財(cái)務(wù) 

    杠桿比率過(guò)高是觸發(fā)2008 年全球金融危機(jī)的導(dǎo)火索之一，強(qiáng)化資本監(jiān)管已成為目前全球金融監(jiān)管的一個(gè)核心。這也集中體現(xiàn)在《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》的制度設(shè)計(jì)中，該協(xié)議旨在提高資本充足率，加強(qiáng)對(duì)金融機(jī)構(gòu)流動(dòng)性的監(jiān)管，防范系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，重建穩(wěn)健的金融體系�！栋腿麪枀f(xié)議Ⅲ》要求銀行核心一級(jí)資本充足率最低為4． 5%，并首次額外附加了2． 5% 的緩沖，合計(jì)7%。巴塞爾委員會(huì)還界定了“具有系統(tǒng)性影響的銀行”，要求其核心資本充足率提高至8% － 9． 5%，摩根大通等全球性銀行和中國(guó)銀行等區(qū)域性大行均在其中。更加嚴(yán)格的核心資本定義和最低資本充足率的要求，無(wú)疑加大了投資銀行的資本需求，進(jìn)一步加劇了去杠桿化壓力。 

    (三) 投資銀行的定位出現(xiàn)分化 

    關(guān)于投資銀行的定位問(wèn)題，未來(lái)投資銀行很可能將在“全能投資銀行”和“精品投資銀行”二者之間選擇一種模式作為投資銀行的發(fā)展路徑全能投資銀行的重要優(yōu)勢(shì)是規(guī)模效益。以摩根大通為例，多元業(yè)務(wù)線風(fēng)險(xiǎn)周期對(duì)沖的優(yōu)勢(shì)，確保了摩根大通成為在2008 年至2009 年全球金融危機(jī)中唯一一家沒(méi)有一個(gè)季度出現(xiàn)虧損的全球大型銀行。大型綜合性投資銀行的其他優(yōu)勢(shì)還體現(xiàn)在，對(duì)技術(shù)與運(yùn)營(yíng)系統(tǒng)進(jìn)行大規(guī)模投入的能力、進(jìn)行長(zhǎng)周期低成本融資的能力以及全球品牌與網(wǎng)絡(luò)的效益，而客戶無(wú)疑是上述規(guī)模效益的最終受益者。 

    精品投資銀行主要為專注于某一產(chǎn)品、某一地區(qū)的中小型投資銀行，通常以投融資、重組和并購(gòu)等咨詢類業(yè)務(wù)為主，較少參與傳統(tǒng)的證券承銷業(yè)務(wù)。其優(yōu)勢(shì)在于，注重客戶關(guān)系與獨(dú)立性，業(yè)務(wù)之間不存在利益沖突，在某一專業(yè)領(lǐng)域(如油氣、航運(yùn)等行業(yè)) 和細(xì)分市場(chǎng)經(jīng)驗(yàn)豐富，人脈豐厚，競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力不容忽視。 

    (四) 改變?cè)�有的激�?lì)機(jī)制 

    投資銀行業(yè)務(wù)特點(diǎn)決定了其主要通過(guò)服務(wù)質(zhì)量和團(tuán)隊(duì)成員個(gè)人專業(yè)能力和操守品格來(lái)贏得長(zhǎng)期聲譽(yù)。吸引、培養(yǎng)最為優(yōu)秀的人才并組合成穩(wěn)定互信的團(tuán)隊(duì)是業(yè)務(wù)發(fā)展的根基，設(shè)定合理的激勵(lì)機(jī)制則是業(yè)務(wù)發(fā)展的關(guān)鍵。 

    一直以來(lái)，華爾街的薪酬機(jī)制飽受爭(zhēng)議，薪酬和業(yè)績(jī)的不匹配導(dǎo)致對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)高回報(bào)的非理性追求，也是引發(fā)金融危機(jī)的一個(gè)重要因素�！抖嗟拢�弗蘭克法案》就規(guī)定美聯(lián)儲(chǔ)將對(duì)銀行高管薪酬進(jìn)行監(jiān)督，確保高管薪酬制度不會(huì)導(dǎo)致對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的過(guò)度追求。 

    隨著中國(guó)與世界經(jīng)濟(jì)的不斷融合，特別是中國(guó)企業(yè)和人民幣國(guó)際化進(jìn)程的進(jìn)一步加速，如何滿足中國(guó)客戶日益增長(zhǎng)的國(guó)際化運(yùn)營(yíng)和金融需要以及全球客戶進(jìn)入中國(guó)資本市場(chǎng)的需求，抓住機(jī)遇，實(shí)現(xiàn)中國(guó)投資銀行的國(guó)際化，是當(dāng)前中國(guó)投資銀行的緊要任務(wù)。 

    在這輪全球金融危機(jī)中，華爾街雖然遭受重創(chuàng)，但其中很多寶貴經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)都值得中國(guó)本土券商借鑒。將來(lái)中國(guó)投資銀行在實(shí)施國(guó)際化戰(zhàn)略的同時(shí)，一定要注意以下幾方面問(wèn)題: 重視對(duì)資產(chǎn)負(fù)債表的管理，保持合理的財(cái)務(wù)杠桿; 注意對(duì)交易業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)敞口的控制; 最重要的是投資銀行作為金融中介應(yīng)該以服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)為首要目標(biāo)，以承銷經(jīng)紀(jì)和財(cái)務(wù)顧問(wèn)服務(wù)等相對(duì)安全的業(yè)務(wù)為主要業(yè)務(wù)。